Contratti: la rigidità di Federalimentare mette a rischio un rinnovo utile a tutti
di Stefano Mantegazza

Sulla stagione dei rinnovi contrattuali è sceso il buio del "blocco delle trattative", imposto da CONFINDUSTRIA, infittito dallo smantellamento di fondamentali garanzie del lavoro decretato dal Jobs Act e inquinato dalla minaccia del governo di manomettere d'imperio l'autonomia negoziale delle parti, fissando per legge un salario minimo e regolando, sempre per legge, persino sedi, modi ed effetti della contrattazione collettiva.

Ciò malgrado, tra ottobre e dicembre 2015, sono stati rinnovati i contratti dei settori chimica farmaceutica, gomma-plastica, cementiero e dei lavoratori portuali, sia pure alla fioca luce di uno "schema" se non identico, almeno assai simile e di sicuro piuttosto discutibile: nessun aumento salariale per il primo anno di vigenza, aumenti molto contenuti sul triennio, eliminazione di alcune voci retributive, il tutto solo in piccola parte corretto da qualche contribuzione in più delle aziende al welfare contrattuale, maggiore flessibilità del lavoro, timida attuazione dei già avari rinvii del Jobs Act alla contrattazione e nessuna modifica dei suoi contenuti più controversi, valorizzazione più teorica, che pratica dei contratti di secondo livello.

Dubito che questi lumicini possano rischiarare il cammino dei tanti rinnovi ancora al palo e delle trattative incagliate sugli irrigidimenti confindustriali, ma sono certo che, poco prima di Natale, FEDERMECCANICA ha "messo sul tavolo" del CCNL dei metalmeccanici un "marchingegno" in grado di spegnere qualsiasi luce. Perché non solo esclude qualsiasi aumento salariale nel 2016 e, praticamente, qualsiasi effettivo miglioramento economico anche negli anni seguenti, ma organizza quasi scientificamente la riduzione strutturale del valore reale delle retribuzioni.

Quel "marchingegno", infatti, stringe il futuro trattamento economico nazionale dei lavoratori tra le ganasce del "salario di garanzia" (formato dai minimi tabellari vigenti al 31 dicembre 2015, nei quali verrebbe conglobato l'attuale "elemento perequativo" di 485 euro annui, contestualmente abolito, per un controvalore di 37,31 euro mensili) e della "retribuzione individuale", costituita da tutte le voci fisse e ricorrenti della busta-paga, dai minimi tabellari ai premi di produzione, dagli scatti di anzianità alle mensilità aggiuntive e ad ogni altro istituto salariale non direttamente collegato all'effettiva  prestazione di lavoro.

Una morsa capace di stritolare, una volta per tutte, qualsiasi effettivo aumento dei minimi retributivi nazionali, in quanto le retribuzioni individuali inferiori al salario di garanzia verrebbero adeguate fino a concorrenza del suo ammontare a decorrere dal 1° gennaio 2017 e aumentate al 31 dicembre di ogni anno in ragione dall'andamento medio dell'IPCA nell'anno precedente, rivalutazione che, in prima applicazione del "marchingegno", verrebbe generosamente anticipata al 1° luglio 2017, sulla base della probabilmente più che modesta inflazione media del 2016.

Perciò, fermo restando che nel 2016 le retribuzioni individuali inferiori ai minimi contrattuali resterebbero quelle che sono, nell'arco del triennio verrebbero "adeguate" soltanto le retribuzioni illegittimamente inferiori a quegli stessi minimi, affidando ogni concreto aumento del salario reale alla contrattazione di secondo livello, ovviamente nelle sole poche aziende che la praticano.

Mi fermo qui, perché non ho titolo per dare consigli ai colleghi di Fim-Fiom-Uilm e tanto meno ho intenzione di rinnovare i contratti altrui; quelli di competenza della UILA mi bastano e mi avanzano.

Innanzitutto il rinnovo dell'industria alimentare, per il quale abbiamo presentato una piattaforma consapevole di quanto duramente la crisi abbia colpito la manifattura italiana e che chiede alle imprese pari consapevolezza su come la stessa crisi abbia ancor più duramente colpito retribuzioni e condizioni di lavoro dei loro dipendenti.

Abbiamo avanzato richieste salariali ragionevoli, sufficienti a tutelare il potere d'acquisto delle retribuzioni, assolutamente compatibili con le condizioni e con le prospettive del settore dell'alimentazione, obiettivamente migliori di quelle di altri comparti industriali.

Non abbiamo mai preteso dalle imprese quel che esse non potessero dare, ma non accettiamo neppure che, proprio quando l'economia e la produzione rialzano la testa, si chieda ai lavoratori non solo di rinunciare a qualsiasi miglioramento economico, ma addirittura di "dare indietro" qualcosa.

Non abbiamo mai rifiutato di distribuire con saggezza gli aumenti contrattuali nell'arco di vigenza del contratto, ma distribuire non vuol dire escludere ogni aumento per buona parte della vigenza contrattuale e accettare "anni vuoti", in cui il salario dei lavoratori sia lasciato solo con sé stesso.

Non abbiamo mai rifiutato la sfida della produttività, anzi, il nostro Ccnl disciplina una delle più flessibili organizzazioni del lavoro industriale, così come moltissimi accordi aziendali e di gruppo prevedono forme di duttilità della prestazione altrove sconosciute.

Tanto più incomprensibili, perciò, ci sembrano gli irrigidimenti di FEDERALIMENTARE, che rischiano di far deragliare un negoziato che, invece, sarebbe comune interesse concludere presto e bene, per aumentare assieme il salario dei lavoratori e la produttività delle aziende.

Quegli irrigidimenti, soprattutto, mettono a rischio il nostro sistema di relazioni industriali e della contrattazione, un sistema che ha finora contenuto la conflittualità in limiti assolutamente fisiologici, che ha consentito alle aziende il più rapido ed efficiente adattamento della produzione ai mutamenti del mercato, che ha garantito ai lavoratori più che soddisfacenti prestazioni sanitarie integrative, assieme a forme di previdenza complementare e di assicurazione per i superstiti di tutto rispetto.

Un sistema che può e dovrebbe dare ancora di più, per costruire sul rinnovo del CCNL una contrattazione di secondo livello più ricca e diffusa, che regoli l'uso e le tutele del lavoro nelle aziende e sul territorio, lungo le filiere agroalimentari e nei distretti industriali, che ricomponga le asimmetrie organizzative e professionali dell'impresa nella omogenea disciplina contrattuale della "comunità di sito", che estenda gli attuali confini della bilateralità e del welfare contrattuale a nuove misure di conciliazione dei tempi di vita e di lavoro e a nuovi strumenti di integrazione dei meno efficaci ammortizzatori sociali "riformati" dal Jobs Act.

L'Italia, notizia di questi giorni, torna a pencolare sull'orlo della deflazione e, a seguire le sirene che in CONFINDUSTRIA e dal Governo pongono veti e pregiudiziali al rinnovo dei contratti, si rischia di finire sugli scogli dell'ancor più mesto ristagno dei consumi e dell'ulteriore declino dell'occupazione e della produzione.

Si può e si deve fare altro. Mettendo a frutto l'Accordo Interconfederale sulla rappresentanza sindacale, che assicura la certezza delle parti, delle procedure e degli esiti negoziali, e il progetto unitario di CGIL, CISL e UIL per la riorganizzazione del sistema contrattuale, per la migliore gestione del mercato del lavoro e per la partecipazione dei lavoratori alle scelte e alle responsabilità dell'impresa.

Quell'Accordo e quel progetto, infatti, indicano alle parti contrattuali e al Paese la via da percorrere per non affondare nelle sabbie mobili delle contrapposizioni ideologiche e degli irrigidimenti contrattuali e per impedire alla cattiva politica di corrodere la società con l'acido dell'ostilità verso i corpi intermedi e dello sfaldamento di ogni mediazione sociale.

La UILA, la FAI e la FLAI hanno imboccato questa via fin dalla preparazione della piattaforma contrattuale, da ormai più di tre mesi chiedono a FEDERALIMENTARE di percorrerla assieme, finora hanno avuto solo più e meno espliciti rifiuti. Non siamo disposti a subirne altri.